鸚鵡被顧客狗咬死，店主哭了一晚上！寵物“闖禍”，主人要“背鍋”嗎？

近日，山東煙臺，一顧客帶狗進店，不料店主的玄鳳鸚鵡被狗咬身亡。

當事店主回應記者稱，當天哭了一晚上，已經(jīng)把鸚鵡當成孩子養(yǎng)了，當時寵物狗咬穿了鸚鵡心臟，顧客給了300元賠償。

顧客攜帶寵物進店，導致他人或寵物傷亡，責任由誰承擔？

店主作為鸚鵡的飼養(yǎng)人，是否需因 “未提前防范” 承擔部分責任？賠償金額如何界定？

我們來看看先前相關案例：

寵物店洗澡時狗咬傷員工
狗主人與寵物店二八分責

江某是某寵物店的實際經(jīng)營人。2024年2月至3月期間，楊某夫婦先后兩次將寵物犬送至該寵物店洗澡。第二次洗澡時，楊某在寵物店接待員的指導下登記了聯(lián)系人信息，隨后便離開了寵物店。之后，江某進入操作間，打開籠門準備為該寵物犬洗澡時，認出了該犬是楊某家的寵物，并告訴其他工作人員該寵物犬洗澡時會咬人。然而，正在江某準備為該犬佩戴嘴套時，該犬卻突然情緒失控將江某咬傷。受傷后，江某至醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費1600余元。因雙方就賠償問題產(chǎn)生糾紛，江某遂起訴至法院，要求楊某夫妻承擔其醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等共計3萬余元。

對于原、被告的具體責任應當如何確定？

靖江法院認為，寵物犬具有一定攻擊性，楊某夫婦作為飼養(yǎng)人，在攜帶寵物外出時應當采取相應安全措施，防止發(fā)生寵物侵權事故，但被告夫婦疏于采取措施即將寵物犬交付給寵物店，存在一定過錯；

寵物店接受了未有安全措施的寵物犬，并在未采取好安全措施前就讓其飼養(yǎng)人離開，增加了原告為寵物犬洗澡時的安全風險，寵物店作為寵物犬的管理人亦存在過錯；而原告江某長期從事寵物服務行業(yè)，應當清楚該行業(yè)風險，江某在認出該犬并明知該犬存在攻擊可能性的情況下，可以選擇終止服務，讓寵物犬繼續(xù)待在籠子里，確保安全。但其不顧寵物犬撕咬的可能，在未佩戴足夠防護用品的情況下，僅穿著防塵衣繼續(xù)操作，其自身對于事故發(fā)生存在明顯過錯。

最終，靖江法院根據(jù)各方當事人在事故中的行為，綜合認定被告楊某夫婦負擔原告損失的20%責任，其余損失由原告自擔。結合原告提交的證據(jù)，法院最終確定原告至起訴時因事故造成的損失為4000余元，由二被告連帶賠償20%，即800余元。

寵物“走”了，主人要如何走出悲痛？

①主人需要預期寵物的喪失，為建立新的關系做準備。

對意外的或較慘烈的寵物離世，時間是最好的療愈。

②及時調整生活模式，避免陷入重復的回憶。

比如，舉辦簡單的送別儀式，用其他活動填充原先給寵物喂食、帶寵物散步、檢查寵物的排泄物等生活內容，如與親朋好友旅行、清理原來寵物生活的房間或根據(jù)自己的感覺飼養(yǎng)新的寵物等。

③寵物在“離開”時，主人會產(chǎn)生與親人去世時類似的居喪體驗，通常經(jīng)歷短暫的傷心后，會常常想念跟寵物一起時的美好時刻并感到安慰。

若出現(xiàn)以下反應，則提示喪失反應過度，需要咨詢專業(yè)的心理醫(yī)生或到精神科就診：

產(chǎn)生強烈的痛苦、內疚等情緒，保留寵物的遺物，甚至購置墓地，導致社會疏離；

見到或提到寵物相關的任何事件，就出現(xiàn)強烈的哀傷反應，拒絕與周圍人溝通、不再參與出門散步等與寵物共同度過的活動，恐懼再次飼養(yǎng)寵物等。

目前，國外已經(jīng)出現(xiàn)寵物喪失咨詢師的職業(yè)及民間的互助中心，專門幫助喪失寵物的人走出哀傷。